54

На фоне этнической дряблости, и связанной с этим этнополитической амбивалентности русских, казаки на рубеже 1917 года поражали всех сторонних наблюдателей (причем как доброжелательных, так и враждебных) прочно укорененным в национальном менталитете собственно казацким мировосприятием, завершенным, полноценно сформированным стереотипом поведения, признаваемым всеми казаками как национальный идеал, отсутствием каких-либо внутренних метаний в пользу смены своей этносоциальной идентичности. 

Ну и четвертая фаза - окончательное размывание казаков как народа на примере и данного форума некоторых казакующихся с явно не казачьими корнями. Только природные казаки заговаривают о своей этничности, тут же в разговор встревают они - русские казаки невольно искажающие саму казацкую сущность прежней обособленности в плоскость русского народа. Ну не бывает в мире одного народа с двумя названиями . Некоторые же, и в без того ассимилированное казачество распылившиеся в русском народе, умышлено все валят в одну кучу. Эти, тут же придумывают вешаят ярлыки типа - русофоб, экстремист. Как видимо, руководствуя задачей не допустить единения природного казацтва окончательно загнать его в тупик, что и неплохо у них получается. Поэтому, казачье движение так бурно начатое в начале 90-х подошло к своему финишу. В большинстве случаев это малоимущие члены как "общественных", так и реестровых КО практически ничего не значащих в жизни страны - как народ.

55

Единственной теорией о происхождении донских казаков не требующей каких-либо допущений, являются предположения, выдвинутые еще Г. З. Байером и В. Н. Татищевым о кавказских (черкесских) корнях казачества. Единое происхождение донских казаков и черкессов (адыгов) потверждается и мнением самих казаков, считающих, что «они от некоих вольных людей, а более от Черкес и Горских народов взялися...». Изучение традиций и образа жизни донского казачества и адыгов (черкессов) дает полное основание говорить об единых корнях этих народов. Демократическая форма правления, мореходные навыки и тип кораблей, воинская доблесть и храбрость, наличие особого воинского языка, оборонительные сооружения и архитектура, условия проживания (хуторская система), символы власти, чести и достоинства, особенности погребального обряда (захоронение умерших во дворе усадьбы), поминальный обряд, христианская религия (до исламизации адыгов) и другие многие моменты, вплоть до виноградарства и почитания груши-дички - свидетельствуют о едином происхождении. 

Украинский историк первой половины XIX в. Д.Н. Бантыш-Каменский о черкесском происхождения первых казачьих общин Поднепровья. Начало запорожскому войску, положили именно черкесы. Он указывает на то обстоятельство, что в делах коллежского архива запорожцы и доныне фигурируют под именем "черкас”. Отмечая сходство запорожцев и черкесов, Бантыш-Каменский писал: "Одно название, одинаковый нрав, одинаковая склонность к набегам подтверждают сию догадку”. 

Пребывание этнических черкесов на Украине отразилось на генотипе запорожцев. На сходство внешнего облика черкасов и черкесов обратил внимание Аф. Шафонский, автор конца XVIII в.: "Нынешние горские черкесы по наружному виду лица, одеянию и по всем ухваткам, по сей день весьма на черкасов, в низовых местах Днепра живущих, и особливо на бывших запорожских казаков похожи, которые и вообще все малороссияне, из стари от великороссиян черкесами называются”. 

Англичанин Спенсер Э.: 

«Черноморские совершенно отличны от других казаков, более похожи на жителей Кавказа, чем на славянина России, чей нрав отнюдь не утратил ее самых прекрасных качеств. Предлагается, что они ведут свое происхождение от казаков кавказского племени, все еще существующего. Они, в самой большой части, высокие и хорошо сложены; стройные; атлетическая форма с профилем обычно греческим или римским; волосы всегда темно-коричневые или черные; и азиатская кровь придает их чертам пикантный характер, столь обычный для восточных людей. Я не буду пытаться описывать историю их кровопролитных войн с турками и татарами, они были в течение столетий великими приверженцами креста - сторожевыми псами, которые охраняли границы Европы в этом регионе от опустошающих набегов фанатичных орд Магомета; и вследствие их хорошо известной смелости, их приверженность России (так как они никогда не были завоеваны) поощрялась самыми решительными преимуществами перед этой державой, они много раз выступали на ее стороне, сражаясь против турков и татар.» 

(Э. Спенсера "Путешествие в Черкесию, Крымскую Татарию и т.д. ..." Лондон, 1839 год, 3-е издание).
56

Александр Пересвет 

Славяне и русы по арабским источникам 

Достоверно русские имена из договоров Руси с Византией – скандинавского (германского) происхождения. 
Свидетельство о русах – из 920-х годов от Ибн Фадлана. Этот автор видел русов непосредственно, говорил с ними, видел их обряды. И в одежде, и в вооружении, и в обычаях у этих русов ничего нет общего со славянами. Ал-Масуди до 956 года упоминает раздельно славян и русов на службе у хазар. Но в 912 году на Каспий у него направляются через Хазарию только русы. И вообще – у арабов плавают по морям в основном русы и никогда – славяне. Неизвестный автор «Худуд ал-Алам» поминает около 982 года славян и русов раздельно – в той же оппозиции, что и болгар, печенегов, хазар, алан и прочих. То, что русы везут славян продавать к хазарам или булгарам, показывает, что локализованы они где-то поблизости от Волги, и уж вряд ли в районе Эльбы. А далее мы видим почти классическое описание полюдья, как у Константина Багрянородного: русы не сеют, не пашут, а забирают необходимое у славян и тем торгуют. Это – описание оккупационной власти… Что из всего этого следует? Прежде всего – что русы не славяне, и земли русов – не земли славян. Что русы являются агрессорами в отношении славян и не считают их равными себе, поскольку смело и без зазрения совести обращают их в рабство и торгуют ими. А в некоторых местах они уже установили режим, при котором имеют возможность возмещать свои материальные потребности прямым обложением славян данью. 
Таким образом, мы видим типичнейшую картину начального завоевания варягами будущих русских земель, как ее нам описывают русские летописи и византийский император. И эта картина в любом случае противоречит легенде о призвании «родного» славянского князя из ободритов, который должен править землей по закону и покону. Закона у русов для славян нет.

57

"Это народ, вся жизнь которого строилась на "авось"и на мечтах о помощи откуда-то извне, со стороны — от Бога и Николая Угодника, от "иностранных королей и государей", от какого-то"барина", который откуда-то "приедет" и "нас рассудит". Даже теперь, когда народ является физическим "хозяином жизни", он, все-таки, продолжает надеяться на "барина» ; для одной части его этот барин — "европейский пролетариат", для другой — немец, устроитель железного порядка; некоторым кажется, что их спасет Япония, и ни у кого нет веры в свои собственные силы» (М. Горький, «Несвоевременные мысли») 

ВIX–XII веках не существовало русского народа (и в особенности великороссов!).Славянские племена (поляне, древляне, сиверяне, дулибы, тиверцы и т. д.), на базисе которых в историческом развитии образовался украинский народ, и финские племена (мурома, меря, весь, мещера, мокша, пермь, нарова и т. д.), ставшие впоследствии основой великороссов, никогда не имели исторического единства, хозяйственно не соприкасались до XVI века. Сии истины установлены русскими историками-профессорами. Московия, как княжество, впервые появилась где-то в 1277 году, с величайшего повеления татаро-монгольского Суверена и являлось обычным Улусом Золотой Орды. То есть и сам град Москва, и Московское княжество — Улус появились не во времена Великого Киевского княжения, не по велению Киевских князей, а во времена татаро-монголов, по велению ханов Золотой Орды, на территории подвластной династии Чингисидов. В истории великороссов действительно нет князя, более потрудившегося на Орду, чем князь Александр. Как оказалось, «подарки» Александру Невскому были достойны его поступков. С величайшего повеления Хана с 1272 года и стала заселяться Москва, этот глухой таежный угол. А с 1277 года здесь засел первый московский князь — Даниил, сын Александра Невского. Существует несколько точек зрения на деятельность Александра Невского. Практически вся европейская историческая мысль сводится к тому, что «…именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам,предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды»… именно Александр Невский способствовал более чем 300-летнему рабству великороссов;именно он первый, повелел народу покориться Золотой Орде без борьбы; именно он,по велению своих хозяев, произвел подушную перепись и увез в Орду первую подушную дань. 

Александр Невский вслед за отцом без борьбы встал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог Великого Золото ордынского Хана. Никакие человеческие качества или отсутствие оных не принимались Русской церковью во внимание, когда сего князя возводили в сан «святаго Русской Православной церкви». Все малодушные подлости князя Александра были прощены и позабыты, а со временем — извращены и оправданы всего лишь за мнимые услуги перед Русским православием. Не будем забывать, что сама Русская церковь в те времена шла к инородцам с мечом и огнем. А перед татаро-монголами стала вместе с князем на колени и преклонила голову — за что была вознаграждена Ханом — не тронута. Такова русская двойная мера. Отсюда «есть и пошло» Московское княжение. Московская церковь с давних пор занималась массовым уничтожением иноверцев: иудеев, греко-православных,католиков, протестантов, староверов. Лишь мусульман она не трогала, так как церковь Московии была в Орде единой с исламом — ни одного религиозного конфликта на этой почве историки не знают. История убедительно показала, что Московия всегда воевала против Руси и русинов. Как только Тверь, Новгород или Псков проявляли желание объединиться с ВКЛ (князья которого были Рюриковичи, а вера — греческой), Москва под прикрытием Орды всякий раз нападала на них и мешала объединению. Интересы Москвы в ордынский период определялись тем, что ее назначили собирать дань для великих ханов с подвластных земель, при этом «за труды» Москва оставляла себе 50—60% с собранной дани, на чем жирела безмерно. 

Зачем ей при таком паразитическом образе жизни свободное русское государство? Наоборот — Москва была крайне заинтересована в том, чтобы свободные от Орды русские земли тоже захватить: тогда она жирела бы еще больше. И в после ордынский период Москва не единое общерусское государство создавала,а строила свое собственное — продолжение Орды. Российские историки фантастически называют страну царя Ивана IV «Россией», когда в ней «русских территорий» —только Москва, Новгород, Владимир, Ростов, Суздаль да Рязань, население которых очень медленно превращалось из финнов в «русских». А все остальные земли(поволжские, заволжские, казанские, астраханские, сибирские) были Ордой в чистом виде. Так что это за «Россия»? Это Орда, надо называть вещи своими именами. 
А кто жил в средневековом Киеве? Украинцы? Но это название не соответствует рангу Метрополии, ибо означает «окраинцы», живущие на Окраине страны. Не может народ, завоевавший окрестные княжества, сам себя именовать «окраинцами»! Название «окраинец» (тогда в форме «укранин»)закрепилось за жителями Киева только в период Речи Посполитой, когда Киев действительно был окраиной этого государства. Южнее Киева начиналось уже Запорожье — то есть, вольница казаков, находившаяся «за порогом» Руси, а еще южнее жили татары Крымской Орды. Термин «укранин» появился только к 1500 году .Но даже на французской карте 1700 года он относится лишь к Киеву и нынешней Киевской области, тогда как жители Волыни, Подолии и Галиции названы «русинами»(в бывшей Галиции, избежавшей царской оккупации, до сих пор живут около 5миллионов русинов). Мы были "руське люды" задолго до того как в 1709году Московиты указом Петра Первого украли наш этноним "руськы". 

В Украине переименование «русинов» в «украинцев» считают обычной сменой названий. Русских еще при царе Петре Первом именовали московитами, а их страну — Московией. Например, на первых географических картах,изданных при Петре, нет страны с названием «Россия», а есть только Московия. Смена названий начала происходить после поездок царя Петра в Европу, где он просил картографов перенести границу между Европой и Азией на Урал (до того ее проводили по границе между ВКЛ и Московией), а Московию — называть «Россией». Причина этих ходатайств была та же, что и переноса столицы из Москвы в Санкт-Петербург: стремление расстаться с азиатским (ордынско-московским) прошлым и вывести страну на европейский путь развития.Превратились ли при этом московиты в какую-то новую нацию? Конечно нет. Петр сильно повлиял на азиатские традиции Москвы. Например, запретил носить бороды(за сбривание которых карал своих подданых его отец Алексей Михайлович),запретил держать женщин в гаремах (называвшихся в Московии «теремами»), вместо азиатских одежд заставил носить европейские наряды, сильно изменил образ жизни господствующего класса — дворянства. Тем не менее, российские историки не считают, что в результате его реформ исчез этнос московитов (азиатов), а вместо него появился этнос русских (европейцев). Все российские историки дружно говорят о «тысячелетней России» и «тысячелетнем русском народе». Кстати говоря, последним среди переименованных этносов был именно русский. До 1918 года он назывался «великороссы». Председатель ВЦИК Яков Свердлов нашел это название«слишком имперским» и заменил его термином «русские». Но, будучи этническим евреем и слабо разбираясь в лингвистике, Свердлов учинил ляп, ибо нет в русском языке ни одного названия этноса, которое было бы прилагательным — все имена существительные. Нет названия этносов «армянские», «грузинские», «польские»,«еврейские», «французские»…
58

13 мая 1708 г. Войсковая Рада Сичи рассмотрела призыв Булавина, и готова была его поддержать, однако прибывшие в Сечь иноки Межигорского монастыря, вышли к запорожцам с крестами, Евангелием, хоругвями и принялись увещевать казаков не делать этого. В результате, большинство запорожцев осталось на месте, вновь разрешив последовать за Булавиным лишь добровольцам, которых набралось на этот раз до 1200 человек (Эварницкий III, гл. 8). Таким образом, Русской православной церкви удалось предотвратить выступление Запорожской Сечи - наиболее боеспособной части вольного казачества, в поддержку булавинцам. 
Двинутая на Дон огромная русская армия, сопоставимая по численности той, что продолжала вести боевые действия против шведов, не оставляла никаких шансов восставшим. Окруженный предавшими его старшинами во главе с бывшим наказным атаманом Ильей Зерщиковым, Булавин по легенде застрелился в Черкасске 7 июля 1708 г. Факт самоубийства атамана вызывает серьезные сомнения, поскольку это являлось страшным грехом, и для казака было естественным погибнуть в бою, но не наложить на себя руки. Скорее всего, это была ложь, специально придуманная для того чтобы опорочить среди набожного казачества имя Булавина. Долгорукий в донесении Петру I прямо указывает на есаула С. Ананьева – «в убийстве вора Булавина, конечно ево… было радение». В письме Илье Зерщикову, возглавившему войско после смерти мятежного атамана, казаки-некрасовцы также спрашивают: «За какую вину вы убили Булавина и стариков ево?» (Половинко, с. 34-36). 
Тело погибшего атамана отвезли в Азов, обезглавили, голову насадили на кол, а тело подвесили за ноги для устрашения. Позднее, сам Петр приказал доставить истлевшие останки Булавина в Черкасск, «пятерить» и на специально установленных колесах возить по городку. Сам факт непогребения останков, а также надругательства над ними, должен был иметь символический религиозный смысл. 
Долгорукий с армией шел вниз по Дону, истребляя поголовно население городков. Вешали, сажали на кол, женщин и детей забивали в колоды, священников, молившихся за восставших, четвертовали. Восстание Булавина было расценено, как военное преступление и виновные подлежали недавно введенной Петром децимации – казни каждого десятого , но число жертв было неизмеримо больше. На подавление были брошены калмыки Аюка-хана и реестровые казаки – Острогожский, Изюмский, Ахтырский и Сумский слободские полки, Полтавский и компанейский Кожуховского гетманские. Активное участие малороссийского казачества в карательной акции окончательно вбило кол в отношениях с донскими казаками.

59

Что потерял Дон в результате выступления Булавина? 

Список донских городков и юртов, 
уничтоженных по указу Петра I : 
По Дону: 

1. Бабей. 
2. Траилин. 
3. Нижний Михайлов. 
4. Нижние Каргалы. 
5. Быстрый. 
6. Перелышный. 
7. Голубые. 
8. Паншин. 
9. Новый. 
10. Решетов. 
11. Дмитриев. 
12. Старый Сиротин. 
13. Донецкой. 

По Донцу и притокам: 

14. Бахмут. 
15. Боровской. 
16. Закотнов на Айдаре. 
17. Воровской. 
18. Новый Айдар на Айдаре. 
19. Старый Айдар на Айдаре. 
20. Теплынский. 
21. Краснянский. 
22. Святолуцкий. 
23. Трех-Избянской. 
24. Сухаревской. 
25. Яблоновской. 
26. Каширский. 
27. Средне-Калитвянской на Белой Калитве. 
28. Худояров. 
29. Обливы на Деркуле. 
30. Ново-Краснянский Юрт. 
31. Осинов Юрт (Ревенек) на Айдаре. 
32. Беленький на Айдаре. 
33. Шульгин на Айдаре. 
34. Старо-Боровский. 

По Бузулуку: 

35. Лукъянов. 
36. Карпов Юрт. 
37. Мартынов. 
38. Черный. 
39. Березов. 

По Медведице: 

40. Тетерев. 
41. Заполянской. 
42. Муравский. 

По Хопру: 

43. Остроухов. 
44. Тежкин. 
45. Бесплемяновской. 
46. Левикин. 
47. Пристанской. 
48. Кабаний – на Красной реке. 
49. Красный Яр (Красноярской). 

Общее количество погибших историки оценивают от 7 тыс. (Савельев 1990, с. 408) до 37 тыс. чел. (Половиненко 2007, 37). Последняя цифра чересчур завышена. По мнению историков Н.С. Чаева и К.М. Бибиковой все население Дона составляло в период Булавинского восстания 28 570 чел. в 127 городках (Чаев 1935. С.11) . Имеется весьма приблизительное описание городков и их населения, составленное в 1698 г. тамбовскими дьяками, описывавших леса для нужд флота. Например, по перечисленным 5 уничтоженным городкам на Хопре насчитывалось 620 куреней (в среднем по 124) (Попов 1914, с. 186-199). 
А.М. Савельев приводит следующие данные средней численности населения: на Донце по 390 чел., на Дону – 217, на Хопре – 141, на Медведице – 106, на Бузулуке – 93, общую же цифру определяет в 27 тыс. чел. (Савельев 1867. С.2, Савельев 1870, С. 57). 
Если принять, что население верховых городков в среднем составляло 250-300 чел., (исходя из переписи Ю. Долгорукого и с учетом «пришлых»), то общая цифра по верховьям Дона должна была составить от 12 до 15 тыс. чел., из которых 3 тыс. он успел выслать. С И. Некрасовым ушло около 8 тыс. чел. Если полагать, что половина из этих людей, не являлась «старожилыми» казаками, то потери составили около 7-8 тыс. человек, что совпадает с предположениями Е.Савельева. В сражениях погибло около 10-12 тыс. повстанцев (Решетов, Кривая Лука, Азов, Бахмут, Донецкий, Паншин, Есаулов), в число которых, помимо донских казаков, входили запорожцы (2-3 тыс.), а также крестьяне, бурлаки и т.д., составлявшие значительную часть отрядов. Остальные были истреблены карательными отрядами. В любом случае, Дон лишился от половины до двух третей своего населения (Boeck, p. 184). При этом, безусловно, жертвы среди «пришлых» людей исчислению не поддаются, как неизвестны потери повстанцев в великорусских губерниях. 
Помимо людских потерь, в результате восстания, следовал и территориальный передел – бассейн Северского Донца отошел к Бахмутской провинции, Айдара – к Острогожскому слободскому полку, верховья Хопра – к Воронежской губернии. Таким образом, земли Войска Донского сократились на треть. 
19 апреля 1709 г. в Черкасск прибыл лично сам царь Петр. После устрашающего представления с водворением на колья голов Булавина, Зерщикова и Соколова, царь объявляет Донскому Войску свою волю: назначить «в войсковые атаманы Петра Емельянова сына Рамазанова по смерть его». Таким образом, было нарушено еще одно из главных прав донского казачества – выборность войскового атамана. Высшая власть Дона теперь назначалась и контролировалась царским правительством. 
А что же казаки, которые все это время находились в действующей армии, в Польше, Прибалтике, Ингерманландии? Их реакция на трагедию, происшедшую на Дону нам неизвестна. Для завершения приведем один документ – прошение калмыков, причисленных к Войску Донскому отпустить их из Польши домой на Дон: «Светлейший князь, милостивейший государь, государь всепокорнейши Александра Данилович. Бьют челом сироты ваши войска донскаго походнаго юртовые донские калмыки города Черкасскова, которые на службе великова государя в Польше. А вышли из Черкасскова города .... (1707) году и служим великому государю по нынейшей ..... (1708) год в Польше не выезжаючи, и нам ведомо учинилось, которые калмыки кочуют за Волгою, и они забрали на Дону наших жен и детей в полон и домы наши разорили и что было пожитков, то все забрали, и мы о том просим вашего светлейшаго и милостивейшаго указу, чтоб нас, сирот своих, отпустить домой на Дон и отыскать бы нам у тех (калмыков) жен своих и детей, хотя на окуп выкупить и чтоб они, калмыки, не запродали наших жен и детей в дальныя страны. Светлейший и милостивейший князь государь! смилуйся над нами, сиротами своими, и не дай в конец разориться, а мы, сироты ваши, и впредь ему, великому государю, рады служить и всегда готовы будем. Смилуйся, пожалуй!» (Булавинский бунт. 1708 г. С. 484). 

Таким образом, все территории, которыми владели казаки в бассейне Дона – городки, земли, реки, являлись их исконной собственностью, и право распоряжаться ими, включая, безусловно, любые промыслы, охоты, ловли и т.д., также неоспоримо принадлежало Войску. Отсутствие каких-либо противоречий или споров по данному вопросу объяснялось довольно просто: между пограничными городами России и теми территориями, которые Донским Войском считались «своим Присудом» лежали сотни верст ничейной земли. Такое положение вещей сохранялось в течение почти двух столетий – XVI и XVII. Нет ни одного документа, в котором бы обсуждались вопросы землепользования или казачьих угодий. Все царские грамоты, отправлявшиеся на Дон в это время, касались вопросов войны и мира, похвалы или, наоборот, угрозы казакам за непослушание, определяли размеры жалования за их службы и т.д. Единственные, пожалуй, упоминания о городках верховья Дона, касались расселения раскольников и содержали требования разорить их. В отличие от Малой России казачья старшина также не могла запросить у царя никаких личных земельных пожалований, как это делали, к примеру, Б. Хмельницкий и другие при подаче Мартовских статей, ибо это противоречило всем устоям и обычаям Войска. 
Однако, последнее десятилетие XVII в., т.е. начало царствования Петра I, вызвало ускоренную колонизацию «ничейных» земель и окружение территорий Войска русскими поселениями и крепостями. Вплотную приблизились к Дону земли, подконтрольные воронежскому, белгородскому воеводам, слободские малороссийские полки, появились новые крепости в низовьях, включая отвоеванный Азов . Фактически формировались новые границы государства, со всеми вытекающими отсюда особенностями для пограничных областей, что вынуждало выстраивать все отношения с казаками по другому...
60

25 августа 1792 г. первая партия черноморцев (около 4 тыс. человек) во главе с полковником Саввой Белым на 51 лодке и одной яхте морем прибыла в Тамань. Вслед за С. Белым через Крым в октябре 1792 г. прибыл к Темрюку полковник Кордовский с двумя пешими полками и первой партией казачьих семей. В начале сентября 1792 г. из Слободзеи выступил на Кубань сам кошевой атаман З. Чепега с конницей, пехотой и войсковым обозом с семьями. Отряду З. Чепеги пришлось пройти длинный путь, переправляясь через Южный Буг, Днепр, Дон и массу других рек и речушек. Только 23 октября 1792 г. он подошел к р. Ее, к так называемому Ханскому городку - бывшей резиденции Шагин-Гирея на Кубани. Перезимовав, отряд двинулся к Карасунскому Куту, где вскоре был основан г. Екатеринодар. Всю осень и зиму 1792 г. А. Головатый готовил остальные партии черноморцев с семьями к переходу на Кубань, и весной 1793 г. они двинулись в путь. 15 июня с остальным войском и оставшейся частью имущества на Кубань отправился и сам А. Головатый. Последнюю партию из 700 человек, заработавших себе средства к жизни на строительстве порта в Хаджибее (будущая Одесса), привел на Кубань есаул Черненко. Всего из-за Буга на Кубань переселилось около 17 тыс. казаков. Вместе с женщинами и другими переселенцами первых жителей Черномории насчитывалось около 25 тыс. человек. 
В январе 1794 г. на общем собрании руководства войска и куренных атаманов был принят своеобразный законодательный документ "Порядок общей пользы", который определял структуру управления Черноморским войском в новых условиях. Во главе войска учреждалось войсковое правительство, состоявшее из кошевого атамана, войскового судьи и писаря. Сохранялись выборные куренные атаманы. Казаки получали за военную службу земельный надел (пай), жалованье и различные льготы. Вся Черномория была поделена на пять округов во главе с окружными правлениями. Округа делились на куренные земли (юрты), принадлежащие казачьим куреням. По старому запорожскому обычаю был брошен жребий, распределивший местоположение 40 куреней - поселений, получивших впоследствии название станиц. За исключением Екатерининского и Березанского, названных так в честь Екатерины II и победы запорожцев на острове Березань, все остальные курени получили старые названия, которые были в Запорожской Сечи.
61

Евграф Савельев 

ПЛЕМЕННОЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ КАЗАЧЕСТВА. 
(исторические наброски) 
Донские областные ведомости № 129/15.06.1913 г. стр. 2-3 

ІV. 
Запорожская сечь. 

Ближайшей самостоятельной ветвью Малороссийского казачества является лихое Запорожье, сделавшееся чем то вроде академии для выработки могучих, закаленных характеров и непоколебимых в своих убеждениях бойцов. 
Запорожье было носителем и хранителем старинных традиций и обычаев древних черкас. Запорожье — единственная из всех казачьих общин, сохранивших свою независимость и полное самоуправление до 1775 года, когда знаменитая Сечь была занята русскими регулярными войсками и прекратила свое почти 275-летнее, полное героических и сказочных подвигов, существование. 
Запорожская Сечь сплошь состояла из Малороссийских черкас. 
Кроме Малороссийских и частью Донских казаков Сечь пополняли и другие разнообразные по своему племенному и сословному составу рыцари, но число их было до того незначительно, так как охотников к суровой, пропитанной казачьим мировоззрением, жизни находилось немного, что пропадало без какого-либо следа в плотной казачьей массе истых Запорожцев. 
Трудно точно сказать, когда было основано ядро Запорожского казачества, хотя данные говорят за то, что существование его относится к глубокой древности, и, во всяком случае, к циклу Киевских князей. 

62

"Урус-шайтан” 

к 400-летию легендарного кошевого Запорожской Сичи Сирко Ивана Дмитриевича 

В истории казачества немало имён, известных не только на родине, но и далеко за её пределами. Одно из них - Винницкий и Харьковский казачий полковник Иван Дмитриевич Сирко, "атамановавший в Сечи с 1659 года, с некоторыми промежутками, по 1680 год”. Современники сравнивали его с Чингис-ханом и Тамерланом, а татары и турки звали "урус-шайтаном”. 
Спартанскими привычками он напоминал историкам киевского князя Святослава, ещё при жизни о его подвигах складывались думы и песни. Польский хронист Веспиян Коховский, которого трудно заподозрить в особой любви к запорожцам, писал: "Страшный он был в орде, ибо был опытный в военных делах и отважный кавалер... гожий человек, воинской натуры и не боялся ни слякоти, ни мороза, ни солнечной жары. Он был отзывчивый, осторожный, терпеливо переносил голод, был решительный в военных опасностях. Летом он находился на порогах, а зимой - на украинском пограничье. Он не любил тратить время на женщин, потому что постоянно сражался с татарами...” 
Личность Сирко всегда окружало много легенд - начиная с того, что родился он с зубами, чтобы всю жизнь "грызть врагов”. Его наделяли качествами казачьего "характерника” (чародея): способностью ловить на лету пули и отводить удар сабли, обращаться в собаку либо птицу, проходить сквозь стены, сливаться с камнями, деревьями и т.д. Утверждали, что Сирко по силам даже сражаться с нечистым (что однажды и произошло в окрестностях Сечи - то место носит теперь название Чертомлын)… 
Точно известны лишь место и дата смерти Ивана Сирко - 1680 год. Местом его рождения называют и Подолию, и слободу Мерефа на Слобожанщине (в семье казака по фамилии Половец). О дате рождения можно судить лишь приблизительно - принято считать, что произошло это в 1610 году. Рождение его прозвища объясняет предание - будто бы мальчишкой в ночь на Ивана Купалу он пропал на три дня из дома, а вернулся вместе с волчонком и стал называть себя Сирком (другом волков). Так его звали и на Сечи, куда Иван попал в 13-14 лет. 

Иван Сирко на знаменитой картине Ильи Репина 
Впервые имя запорожского старшины Сирко появилось в описании морских походов против турок конца 20-х годов 17-го столетия - как одного из молодых, но уже заслуживших уважение мужеством и воинским умением сотников. А в 1645 году к нему пришла и европейская слава. 
За несколько лет участия в Тридцатилетней войне армия Франции под командованием принца Конде, прозванного за ряд блистательных побед "Великим”, понесла существенные потери. Поэтому французский посланник при польском дворе граф де Брежи начал переговоры с королём Владиславом IV о вербовке казаков. Но законы Речи Посполитой запрещали наёмничество состоящих на коронной службе в чужие армии (в том числе реестровых казаков). Идея обратиться к запорожцам пришла в голову военному инженеру Гийому Левассару де Боплану, в период религиозных воин покинувшему Францию и служившему Польше. Когда в 1643 году престол Франции занял пятилетний Людовик ХIV, был обнародован эдикт об амнистии гугенотам-эмигрантам, и Боплан возвратился на родину. 
Богатый нормандский аристократ, он был на короткой ноге с самим кардиналом Мазарини, после смерти в 1642 году кардинала Ришелье сменившим его не только на духовном поприще, но и как главу правительства Франции. Хорошо знаком Боплан был и с графом де Брежи, с которым они частенько вспоминали проведённые в Польше годы. Боплан был не только инженером, но и профессиональным военным - при подавлении восстания атаманов Острянина и Гуни командовал польским отрядом. Де Брежи в силу своего служебного положения тоже общался с запорожской старшиной. 
Уже в первых сообщениях о запорожцах он сообщает - "очень смелые воины, не-плохие всадники, совершенные пехотинцы, особенно они способны к защите крепостей”, а в депеше кардиналу Мазарини от 21 сентября 1644 г. сообщает: "у запорожцев есть ныне очень способный полководец Хмельницкий, его здесь при дворе уважают”. 
Впрочем, Мазарини и сам был наслышан о запорожцах, которые в европейских войнах 1620-21 гг. сражались в войсках австрийских Габсбургов (в боях на территории Моравии, Чехии, Венгрии, Австрии), и на стороне короля Густава-Адольфа, и в армии вице-короля "обеих Сицилий”. Устроила Мазарини и кандидатура Богдана Хмельницкого, о котором лестно отозвался король Владислав IV, хорошо знавший его с 1618 года (когда запорожцы участвовали в польском походе на Москву). 
С согласия Мазарини де Брежи в октябре 1644 года дважды встречается с Хмельницким, не возражавшим против вербовки во французскую армию трёх тысяч сечевиков-добровольцев. Затем Хмельницкий отправился на Запорожье, где со своими товарищами полковниками Сирко и Солтенко, старшинами Чарнотой, Ганжой, Нечаем и Кривоносом занялся сбором экспедиционного отряда. 
В марте 1645 года Хмельницкий с Сирко и Солтенко по приглашению кардинала Мазарини через порт Гданьск отправились во Францию. В начале апреля они были приняты самим Мазарини. Из кардинальского дворца казаков повезли в городок Фонтенбло, в загородную резиденцию французских королей - где они получили аудиенцию у Людовика ХIV (по другим источникам - у королевы-матери Анны Австрийской) и были представлены командующему французской армией.